Spieleakte / ROGUE BY ROGUEWizard of Legend 2
Stellen Sie sich gefährlichen magischen Prüfungen im rasanten Rogue-Lite-Nachfolger des gefeierten Originals mit Koop-Modus und lebendiger neuer 3D-Grafik. Meistere neue Arcana und Elemente, experimentiere mit Zauberkombinationen und werde der nächste Zauberer der Legende!
Unsere Wertung
Nach der Bewertung aller fünf Kriterien wird das Spiel eingestuft
Spiel erfasst. Bewertung folgt.
Die Bewertung dieses Spiels nach unseren fünf Kriterien ist noch nicht abgeschlossen. Bis dahin stehen Spieldaten und externe Quellen zur Verfügung.
Video-Reviews
Reviews und Analysen auf YouTube und Bilibili, in allen Sprachen. Öffne das Originalvideo zum Ansehen.
Andere Stimmen zur Einordnung.
Archivierte Rezensionen Dritter und Community-Material können sich auf unterschiedliche Versionen beziehen. Externe Meinungen und Wertungen werden separat gezeigt. Den vollständigen Kontext liefern die Originalvideos.
Zusammenfassung der Community
Eine 3D-Koop-Action-Roguelite-Fortsetzung von Wizard of Legend für bis zu 4 Spieler, die von einem anderen Studio (Dead Mage) in Unreal erstellt wurde und in der Sie elementare Arcana-Zaubersprüche in Läufen durch die Floating Lands mischen.
Gemischt auf Steam (ca. 52–53 % positiv bei ca. 2.000–2.600 Rezensionen; aktuelle Rezensionen eher überwiegend negativ). Der Moment-zu-Moment-Kampf, die Zaubervielfalt und der 4-Spieler-Koop sind durchweg die Lichtblicke, Fans des Originalspiels sehen jedoch einen abgespeckten, weniger ausgefeilten Nachfolger mit weit weniger Zaubersprüchen und Relikten sowie fehlerhaftem Online-Koop. Die Kritikerabdeckung ist gering: Metacritic hat nur 3 PC-Rezensionen (Werte 100, 80, 60) und noch keinen Metascore, und die Benutzerbewertung liegt dort bei 5,2/10 aus 15 Bewertungen. Es verließ Early Access (gestartet im Oktober 2024) und erreichte am 12. Juni 2025 Version 1.0, aber viele Spieler sagen, dass die Updates etwa im Juli 2025 gestoppt wurden und nennen das Spiel abgebrochen, was die aktuelle Stimmung stark trübt. Der ständige Refrain ist, dass es mit Freunden zum Sonderpreis Spaß macht, während Solospieler auf das Original zurückgreifen.
Was Spieler loben
- Schnelle, reaktionsschnelle Kampf- und Charakterkontrolle; Mehrere Rezensenten sagen, es fühlt sich glatt und natürlich an, mit schneidigem I-Frame
- Großes, kombinierbares Arcana-System aus sechs Elementen (Feuer, Wasser, Erde, Blitz, Luft, Chaos), das experimentelle Builds unterstützt
- 4-Spieler-Online-Koop plus lokaler Splitscreen; Freunde beschreiben es als chaotischen Spaß und die beste Art, es zu spielen
- Gut aussehende, stilisierte 3D-Grafiken, eine Vielfalt an Feinden und Biome, die ihre Beliebtheit nicht überfordern
- Bosse machen Spaß und verfügen über Angriffssätze im Combo-Stil, die nach dem Erlernen beherrschbar sind
Was Spieler kritisieren
- Inhalt im Vergleich zum Original gekürzt: Ein ausführlicher Rezensent nennt etwa 71 Zaubersprüche gegenüber etwa 204 und etwa 145 Relikte gegenüber etwa 315, mit nur 10 Reliktplätzen; Viele andere stellen allgemein weniger Arcana und Relikte fest
- Online-Koop-Fehler und Netcode: Desyncs, Softlocks, Abstürze, die mit der Spielerzahl zunehmen, und keine Möglichkeit, sich erneut mit einem Lauf zu verbinden
- Die Kampagne ist kurz (Berichten zufolge dauert es etwa 4 bis 9 Stunden, um sie zu meistern, einer behauptet, sie sei sehr schnell erledigt) und es gibt nur eine Handvoll Biome, sodass sich die Wiederholung eintönig anfühlt
- Dialoge und Sprachausgabe wurden als übertrieben, schlecht inszeniert und fehlbesetzt kritisiert, wobei es der Spielerfigur an Persönlichkeit mangelte
- Boss- und Feindtelegramme werden oft als zu kurz oder unklar beurteilt (wenige akustische Hinweise), außerdem kommt es zu Rückstoß- und Fallschaden-Frustrationen
- Fühlt sich seelenlos und weniger bissig an als das Original: Mehrere Top-Rezensionen (einschließlich eines 1000-Stunden-Originalplayers) nennen es träge, eine Ableitung von Hades und ohne den Charme des 2D-Stils
- Balanceprobleme: Blitze und einige Builds sind viel stärker als andere, während sich viele verbesserte Arcana oder Schmuckstücke schwach oder nutzlos anfühlen
- Der Preis von 24,99 $ wird von vielen als zu hoch für den Inhalt und die Stabilität angesehen
- Nach 1.0 aufgegeben: Die am häufigsten positiv bewerteten jüngsten negativen Bewertungen besagen, dass Aktualisierungen und Entwicklerkommunikation eingestellt wurden und Fehler und fehlende Inhalte ungelöst blieben
Besondere Merkmale
- Vollständige 3D-Version der Wizard of Legend-Formel mit 4-Spieler-Online-Koop (das Original war für 2 Spieler)
- Arcana-System, in dem jeder Zauber Varianten/Verbesserungen hat und die Elementarmischung die Identität stärkt
- Dash verleiht Unbesiegbarkeit und Feindkontakt schadet Ihnen nicht, wodurch sich das Spielgefühl im Vergleich zu den strengeren Regeln des Originals verändert
- Hub mit einer großen Gruppe gesprächiger NPCs und einer Hades-ähnlichen Geschichte rund um die Floating Lands
- Der Fokus liegt auf Zauberkombinationen in Kombination mit lokalen Splitscreen- und Remote-Play Together-Optionen, was bei Action-Roguelites ungewöhnlich ist
Geteilte Meinungen
- Schwierigkeit: Einige sagen, es sei einfacher als das Original (leicht zu meistern, Dash-Immunität), andere finden Bosse überfordert und bestrafend
- Ob es als eigenständiges Spiel oder als Fortsetzung beurteilt werden sollte; Neulinge bewerten es oft als fair, während Originalfans es als Rückschritt bezeichnen
- Solo vs. Koop-Wert: Solo wird von einigen als gut bezeichnet und von anderen nicht empfohlen, während Koop die übliche Empfehlung ist
- Art Direction: Von einigen als attraktiv und cartoonhaft empfunden, von anderen als generisch und düster im Gegensatz zum klaren 2D-Look des Originals
Wiederholung und Hürden
- Grind freischalten: Grundlegende Startausrüstung und Abzeichen sind hinter wiederholten Läufen verborgen, was manche im Vergleich zum ersten Spiel als störend empfinden
- Der Fortschritt fühlt sich unbefriedigend und wenig bedeutungsvoll an; Die Startstärke wächst zwischen den Läufen kaum
- Läufe wiederholen die gleiche Feindreihenfolge und Biomsequenz, sodass die Abwechslung schnell verblasst
- Ständiges NPC-Geschwätz und lange, schlecht vertonte Dialoge während des Hubs und der Läufe
- Mehrspieler-Unordnung, die es schwierig macht, Angriffe zu erkennen, plus Event-Belohnungen nur für eine Person, die das Aushandeln von Beute erzwingen
Erhoffte Verbesserungen
- Geschnittene Inhalte wiederherstellen: mehr Arcana, Relikte, Umhänge und möglicherweise mehr Reliktslots sowie eine Umwandlung von Edelsteinen in Gold, die im Vergleich zum Original teilweise fehlt
- Korrigieren Sie den Multiplayer-Netcode, fügen Sie Optionen zum erneuten Verbinden/Wiederbeitreten und Anhalten hinzu und beheben Sie Softlocks und Abstürze
- Fügen Sie mehr Biome, Gegnervielfalt und Laufvielfalt hinzu, um die Kampagne zu verlängern und Wiederholungen zu reduzieren
- Bessere Tutorials und spielinterne Erklärungen zu Zaubersprüchen und Mechaniken (von Rezensenten als unklar gekennzeichnet)
- Koop-Lebensqualität: Option zur Reduzierung der Transparenz/Unordnung der Fertigkeiten von Verbündeten, der gemeinsamen Beute von Ereignissen und einer möglichen Rückkehr eines PVP-Modus
- Klarere Telegramme und akustische Hinweise für Angriffe sowie die Möglichkeit, das Ultimative zu erreichen; weniger erzwungene Dialogunterbrechungen
- Kommunizieren Sie eine Roadmap und liefern Sie die versprochenen Updates, da das Schweigen des Entwicklers selbst eine häufige Beschwerde darstellt
Early Access begann am 3. Oktober 2024 und 1.0 wurde am 12. Juni 2025 für 24,99 $ auf PC ausgeliefert (Steam; Metacritic listet auch Xbox Series X, PS5 und Switch auf, bestätigt durch die Plattformliste von Metacritic; die Steam-Seite zeigt nur Windows). Entwickler ist Dead Mage, ein anderes Team als Contingent99 des Originals; Als Herausgeber wird Balor Games aufgeführt. Der Startschuss war schlecht bis gemischt, was auf fehlende Inhalte, Fehler und Vergleiche mit dem Original zurückzuführen war. Spieler berichten, dass das letzte sinnvolle Update etwa im Juli 2025 erfolgte und mehrere Rezensionen von Ende 2025 bis 2026 behaupten, es sei aufgegeben worden, wobei ein Rezensent behauptete, die Umstrukturierung des Herausgebers habe das Team entkernt (nicht bestätigt, aus einer Nutzerrezension). Aktuelle Steam-Rezensionen äußern sich überwiegend negativ in Bezug auf Abbrüche und ungelöste Fehler, während eine Minderheit es immer noch als billiges Spiel für den Koop-Modus empfiehlt. Auf der Steam-Store-Seite wird nur Windows angezeigt. Hinweis: Das Kontingent für die Websuche war während dieser Recherche erschöpft, sodass keine Reddit-Threads oder Artikel von großen Verlagen über die drei auf Metacritic gelisteten Rezensionen hinaus gelesen wurden. OpenCritic-Daten konnten nicht gefunden werden.
Community-Quellen
- Die hilfreichsten positiven und negativen englischen Steam-Rezensionen (lokale Datei) ↗
- Steam-App-ID, Entwickler, Veröffentlichungsdatum, Anzahl der Rezensionen, SteamSpy-Tags und Eigentümerschätzung ↗
- Steam-Store-Seite: Early Access Okt. 2024, 1.0 Juni 2025, Funktionen, Zusammenfassung der Rezensionen ↗
- Metakritisch: noch kein Metascore, 3 Kritikerrezensionen (100/80/60), Benutzerbewertung 5,2 aus 15 Bewertungen ↗
- Testbericht zu Try Hard Guides 8/10: Grafik, Arcana-Vielfalt, bestrafende Bosse, fehlende Tutorials ↗
- KeenGamer 6/10-Rezension: Lustige Zaubersprüche, aber wenig Unterschied zu anderen Roguelikes ↗
- Geschätzter Umsatz (ca. 1,08 Millionen US-Dollar brutto, 318.000 US-Dollar netto) nach der Boxleiter-Methode ↗
- Bestätigt, dass Dead Mage die Fortsetzung entwickelt hat, Veröffentlichung am 12. Juni 2025, angekündigt im Mai 2023 ↗
- Offizielle Spieleseite in Steam-Daten aufgeführt (nicht abgerufen) ↗
Archivierte Meinungen des Videokanals 1
Zusammenfassungen Dritter auf Basis automatischer Untertitel können Transkriptions- oder Interpretationsfehler enthalten.
Rangliste Teil 3 (2025)
Wizard of Legend 2 ist ein rasantes Hack-and-Slash-Action-Roguelike für den frühen Zugriff, in dem Sie einen Zauberer mit einer Vielzahl von Elementarzaubern spielen. Es handelt sich um eine von einem anderen Team erstellte Fortsetzung eines Spiels, das er sehr hoch schätzte. Er ist enttäuscht, weil er das Gefühl hat, dass das neue Team das Besondere am Original verpasst hat und sich stattdessen einer Hades-ähnlichen Formel zuwendet. Grafik, visuelle Effekte und Gameplay von Moment zu Moment sind in Ordnung, aber Struktur, Tempo, Ton, Balance, Klarheit und Meta-Fortschritt enttäuschen ihn. Er stuft es vorerst auf ein niedriges C ein und hofft, dass Updates es verbessern, obwohl er bezweifelt, dass es mit dem ersten Spiel mithalten kann.
Was der Autor lobt
- Die visuelle Darstellung sieht für ihn ziemlich gut aus, trotz der Beschwerden der Fans über die Abweichung vom ursprünglichen Stil
- VFX sind gut
- Das Kernspielgefühl ist ziemlich gut
- Die Entwickler haben viele der spezifischen Probleme aus seiner früheren Schimpftirade behoben
- Das ursprüngliche Wizard of Legend ist ein fantastisches Hack-and-Slash-Spiel, das er jetzt vielleicht noch höher bewertet
Vom Autor genannte Probleme
- Elementarmeister werden zu Minibossen degradiert; das gleiche Biom bei jedem Durchlauf mit einem zufälligen Boss am Ende, wobei der Randomized-Biome-Hook des Originals verloren geht
- Das Tempo ist viel langsamer und die Gegner fühlen sich schwächer/weniger interessant an als im schnellen Spiel des Originals
- Die sprachgesteuerten, übermäßig ernsten Charaktere reden ständig, was es schwierig macht, das Spiel ernst zu nehmen
- Unausgewogene, inkonsistente, unklare Informationen und fehlerhafte Roguelike-Elemente
- Meta-Progression ist nicht sehr interessant
- Elementaristenkämpfe machen weniger Spaß und sind weniger interessant als die des Originals
Beobachtungen zum Design
- Der Clou des Originals: Jedes Biom wurde basierend auf dem am Ende bekämpften Elementarmeister zufällig ausgewählt, wodurch die Elementarmeister zum Kernpunkt des Spiels wurden
- Design-Lektion: Eine Fortsetzung, die einer Mainstream-Formel folgt, kann die spezifische Identität und Geschwindigkeit verlieren, die das Original zu etwas Besonderem gemacht hat
Aktualisierte Meinung
Neubewertung im Early-Access: Er hat das erste Spiel zuvor sehr hoch bewertet und ein separates Schimpfvideo zur Fortsetzung erstellt; Der aktuelle niedrige C-Wert ist vorläufig und wartet auf Aktualisierungen.
